8.4 反对独裁；反对民主
必要共识的问题是可以由个人或团体根据他们自己的信任网络所提供的数据，并依其所得出的推论图来解决。然而，协作仍然需要一种机制来评估哪些想法是最好的。就像个人给自己的预测和决定赋予权重一样，团队必须能够对任何给定的想法、前提或证据的可信性进行“投票”。如何校验这些集体权重，有多种选择，下面简要介绍其中一些。
a) 群体智慧
一群人可以做出比任何一个个人都更好的某些决定和预测：伟大的统计学家弗朗西斯·高尔顿惊讶地发现，在一个乡村集市上，800 人猜测一头牛的均重仅比1198磅的正确数字低一磅。
在其他情况下，群体的意见与客观现实关系不大。从定义上说，多数人把控的铁腕政权将打消任何不受欢迎的立场，不管它是否正确。通常，可能还需要特定领域的知识；例如，没有学习过自由意志的人只会通过投票选择相容主义、硬决定论或自由主义来增加噪音。
简单的人气比拼并不总是能让我们更接近事实，但它是有用的，因为它告诉我们什么是我们相信的。这些数据可已按人口统计数据来分解，以展示不同的群体如何看待现实，并可能提醒人们注意到其自身群体内的偏见。
b) 可信度评分
对冲基金经理雷达里奥（Ray Dalio）在桥水基金（Bridgewater Associates）开创了一个决策系统，相较民主制度这更像一个智者治国的制度：与那些可信度得分较低的人相比，那些反复证明自己对特定专题或特性有把握的“可信”人的观点更具分量。没有什么可以阻止达里奥的观点被他最年轻的员工推翻，只要员工始终可持续证明比达里奥更正确。在Roam中实现类似的系统将需要跟踪绩效的能力，比如用户对知识图贡献了多少被广泛支持的原创内容，或者他们的预测有多么精准。
c) 预测市场
当人们屈服于同伴的压力和其他偏见，没有足够的专业知识或故意做出错误的预测时，“群体的智慧”最终可能是非常错误的
预测市场背后的洞见是，可以利用市场的力量激励参与者从任何错误中获利。只要有人认为某个共识是错误的，他们就可以把资金押在该共识上，并把概率推回到一个更明智的立场。内幕信息不仅被允许，而且受到欢迎。 通过这种方式，大量的信息可以被合成为一个不断更新的数据点，且其通常非常准确。
监管问题抑制了预测市场的增长与扩大，可能的解决方法包括非法定代币（non-fiat token）或声誉挂钩积分系统。